Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6179 K.2015/23399

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki Gümrük İdaresi davaya katılmamış ise de 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yine sanık H.. Ş..'nin temyiz isteminin temyiz harcı yatırılmadığından bahisle reddine ilişkin ek kararın da Anayasa Mahkemesi'nce 29.12.2011 tarihinde verilen iptal hükmü dikkate alınarak yerinde olmadığı değerlendirilmekle yapılan incelemede;

Gümrük İdaresi'nin ve sanık H.. Ş..'nin, sanık H.. Ş.. hakkında verilen karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık H.. Ş..'nin ve Gümrük İdaresi'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Gümrük İdaresi'nin sanık L.. N... hakkında verilen karara ilişkin temyizine yönelik incelemede ise;

Sanığın üzerine sarılı vaziyette 80 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği ve sanığın aşamalardaki savunmasında sigaraları kişisel ihtiyacı için bulundurduğunu, yakalanmamak için üzerine gizlediğini savunması karşısında, yakalanan sigara miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,