Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6445 K.2015/13506

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nun davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı olmadığından, anılan idare vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE; II-Sanıklar ... ile ...'ın temyizine gelince; Sanıkların atılı suçu birlikte işledikleri anlaşılmakla; Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıklar talimatla alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmesi üzerine, kendisine gümrüğün zararını giderip gidermeyeceği sorulduğunda, gümrüğün uğradığı zararın miktarı belli olmadığı için ne kadar ödeyeceğini bilmediğini, bu konuda beyanda bulunamayacağını bildirmesi karşısında, kamu zararından haberdar olmayan sanıklara dava konusu eşya ve mazotun bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak,

... hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,