Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7120 K.2016/97

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın baştan beri savunmalarında suç tarihinde salı pazarı bit pazarı bölümünde kaçak sigara satışı yapmadığını, mavi renkli üç tekerlekli seyyar el arabası olmadığını, zaten suç tarihinde firari, kaçak olduğunu, ayağı kırık olduğu için evde saklandığını, 6 Eylül Hastanesinde tedavi gördüğünü savunması karşısında maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için tutanak mümzilerinin tutanağın içeriği yönünden tanık sıfatıyla dinlenerek, dava konusu kaçak sigaraların sanığa ait olduğunu söyleyen şahısların kim olduklarının sorulması, bu şahısların da açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm tesisi,

Kabule göre;

24.11.2015 günlü 29542 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,