Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7183 K.2015/973

Çocuk Mahkemesi

SUÇ

4733 sayılı yasaya muhalefet

I. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II. Sanık müdafîinin temyiz istemi bakımından yapılan incelemede,

1.Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2014/5910 esas sırasına kayıtlı, Çocuk Mahkemesi'nin 2011/666 esas ve 2013/17 karar sayılı dosyasında, 18/08/2011 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 20/10/2011 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme icrası kapsamında kalıp kalmadığı, aralarında hukuki kesinti olup olmadığı ve TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanık hakkında erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası tayin edildiği cihetle; TCK'nın 51/3 maddesi gereğince denetim süresinin verilen cezadan daha az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl denetim süresi tayin edilmesi,

3. CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak, kaçak eşya tespit varakasının yakalama evrakına eklenmediğinin anlaşılması karşısında, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.