Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7446 K.2014/12607

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesini ihlâl etmek eylemi sebebiyle H..

D.. hakkında, anılan madde uyarınca 877,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul C Bölgesi Trafik Denetleme Amirliğinin 12/04/2013 tarihli ve GV-098183 sayılı İdarî para cezası karar tutanağına ve sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin aynı tarihli ve 214894 sayılı tutanağa yönelik kabahatli tarafından yapılan başvuruların ayrı ayrı kabulü ile idari para cezasının iptaline ve sürücü belgesinin kabahatliye iadesine dair İstanbul Anadolu 33. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/07/2013 tarihli ve 2013/304 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesinin

20/08/2013 tarihli ve 2013/150 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04/02/2014 gün ve 8210 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2014 gün ve KYB. 2014/51929 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 33. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/07/2013 tarihli kararında idari para cezasına yönelik başvurunun kabulüne kesin olarak karar verildiği, sürücü belgesinin geri alınması işlemine yönelik başvurunun kabulüne ise itiraz yolu açık olarak karar verildiği anlaşılmakla, kabahatliye 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesini ihlâl etmek eyleminden dolayı idare tarafından uygulanan idari para cezasını müteakip, sürücü belgesinin geri alınmasına da yine idare tarafından karar verilmiş olunması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan,

“İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ve sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması işlemlerine yönelik kanun yolu başvurularını inceleme görevinin idari yargıya ait olduğu nazara alındığında, somut olayda başvuruyu inceleme görevinin idare mahkemesine ait olduğu gözetilmeden İstanbul Anadolu 33. Sulh Ceza Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmesinde,

İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesince de itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;