Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7504 K.2016/1306

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

13.01.2012 tarihli mahkeme kararı 20.02.2012 tarihinde sanık ...'ın adresinde aynı konutta oturduğunu beyan eden ... imzasına tebliğ edilmiş ancak sanık müdafii tarafından gerekçeli kararın sanığın aynı çatı altında yaşayan bir yakınına veya köy muhtarına değil babasının amcasının oğluna tebliğ edildiği, sanığın mahkumiyet kararından savcılığın kendisine gönderdiği 2012/261 ilamat sayılı davetiyesiyle haberdar olduğu, tebligatın usulsüz olduğundan bahisle eski hale getirme talebinde bulunduğu,

mahkeme tarafından yapılan araştırmada 20.03.2012 tarihli tutanak ve 02.05.2012 tarihli köy muhtarının yazısına göre tebligatı alan ... ile sanık ...'ın aynı evde oturmadıkları, belgelere göre tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmış ancak eski hale getirme talebi hususunda karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olduğundan ve mahkemenin 27.04.2012 tarihli eski hale getirme kararı yok hükmünde olduğundan sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz talebi içeren 27.03.2012 tarihli temyiz dilekçesine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'ın suçlamayı reddederek sınır boyundaki üzüm bağında çalışırken gelen sesler üzerine olay yerine gittiğini, hayvanlarını otlatmaya gelen köylüsü olan sanık ...'u askerler tarafından yakalanmış olduğunu gördüğünü beyan etmesi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'un ise koyunları bir gün önce Gaziantep pazarından satın aldığını ve kamyonetle köye getirdiğini ifade etmesi,

bu ifadeyi doğrulayan kamyonet şoförü ile koyunları indirirken gördüğünü belirten köylüsü tanık ...'in beyanları, Cumhuriyet Savcısının talimatı üzerine araştırma yapan kolluğun 12.09.2011 tarihli tutanağa göre küçükbaş hayvanların küpelerinin bulunduğu ve bu küpe numaralarına göre Kilis adresinde ...'e ait olduğunun tespit edilmesi, tanık ...'in 4-5 ay öncesi kayıtlı hayvanlarının olduğunu, koyun alıp sattığını ancak bu işi bıraktığını, sanıklara koyun satıp satmadığını hatırlamadığını ifade etmesi, kolluğun tutanaklarından sınır boyundaki koyun geçiren 2 şahsı dürbünle asıl gören askerin ... olduğu,

mahkemede dinlenen iki tutanak mümzisinin olay yerine sonradan intikal etmeleri ve koyunların Türkiye tarafında yakalanmaları hususları birlikte değerlendirilerek, öncelikle Tarım Müdürlüğüne müzekkere yazılarak küpeli olduğu tespit edilen hayvanların kayıtlarında mevcut olup olmadığı, bu küpelerin Tarım Müdürlüğü'ne ait olup olmadığı, kolluk tutanağında belirtilen şekilde kayıtta ... adına kayıtlı ise bu 47 adet hayvanın kayıtlardaki akıbetinin resmi olarak tespiti, yine ayrıca bu aidiyet tespit edilemiyorsa küpe teminin kolay olup olmadığı,

hususlarının ayrıntılı olarak tespiti ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesininden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,