Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7842 K.2015/173

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık 14.03.2012 tarihli talimat duruşması savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan ettiği cihetle; sanığa isnat edilen suçtan dolayı oluşan kamu zararı, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olup, buna göre sanığa kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında hesaplanan değeri ödemesi konusunda bildirimde bulunulması ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararı gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sabıkasız olan ve suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat nedeniyle verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre,

1-Dava konusu kaçak eşyanın 5237 sayılı TCK'nın 54.maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi yerine imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,

2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3- Dava konusu nakil aracında yakalanan 850 karton kaçak sigaranın, miktar ve değeri, hacim itibariyle aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın ve sigaraların değeri itibarıyla müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilmeksizin, nakil aracının müsaderesi yerine yazılı gerekçeyle iadesine karar verilmesi,