Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8223 K.2015/16775

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında tanzim edilen 28/09/2010 tarihli iddianamede, nakilde kullanılan aracın müsaderesi talep edildiği halde mahkeme tarafında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak

5271 sayılı CMK.'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan sanığın, talimat yoluyla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istediği ancak talimat evrakı ekinde zarar miktarını gösteren kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının olmadığı, bu suretle sanığın zarar miktarını bilmediği ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK.'nun 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin karar yerinde olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı da anlaşılmakla;

Sanığa davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesinden sonra sanığa süre verilmesi ve sonucuna göre objektif ve sübjektif şartların birlikte değerlendirilmesi, gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nın 231/9. maddesi hükümleri de gözetilecek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,