Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8395 K.2015/13956

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 ve 4733 sayılı Yasalara Muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 29.12.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2011 tarih ve 2011/341 değişik iş sayılı kararı ile kamu zararını ödeme koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 22.12.2011 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya Muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin ise ... Kurumu olduğu,... davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29.12.2010 tarihli hükme yönelik ... değil, ...

Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu, itiraz hakkı bulunmayan gümrük idaresinin itirazı üzerine itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen karara dayanılarak zararı ödemeyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,