Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/849 K.2014/22161

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Eksik soruşturma bulunmadığına Üye M...Ö...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;

1-Sanığın 16.09.2011 tarihinde talimat mahkemesince alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan etmesi karşısında, Mahkemece sanığa CMK'nın 231.maddesi uyarınca kaçakçılık suçlarında kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9.maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken silinme koşulları oluşmuş sabıka kaydı bulunan sanık bakımından “zarar ödeme koşulu ve sabıkasızlık koşulu oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Silinme koşulları oluşan ilam dışında kasıtlı suçtan sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında bu ilam gerekçe gösterilerek ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesinin gösterilmemesi ile gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nm 52/2.maddesi yerine TCK'nın 50/1-a ve 52/1.maddelerinin yazılması suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,

4- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

5-TCK'nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1.fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Aramanın hukuka uygun yapılıp yapılmadığının belirlenmesi bakımından öncelikli önleme arama kararı olup olmadığı ve kararın hukuka uygun olup olmadığının tespiti yönünden sözü edilen arama kararı getirtildikten sonra esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.