Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8556 K.2015/594

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde

1- Sanığın 5607 sayılı Yasa'nın 3/5 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden ve iddianamede gösterilmeyen 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesine göre mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

3- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin de katılan olarak kabulüne karar verilmiş olup Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuda katılan sıfatı aldığı halde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde "katılan kurum lehine vekalet ücretine" hükmedilmesi,