Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/871 K.2015/23383

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanığın mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereğince taksitlendirmeye ilişkin fıkraya, "20 eşit aylık taksit" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Nakil aracına yönelik yapılan incelemede ise

El konulan nakil aracının kime ait olduğunun tespiti bakımından kayden malik S.G.'in celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulması, araç üzerine konulmuş Muradiye Hazırlık Bürosu'nun 2011/1015 sayılı ve Düzce Hazırlık Bürosu'nun 2011/8714 sayılı tedbir kayıtlarının da bulunması karşısında bu tedbir kayıtlarına ilişkin dosyalar getirtilerek aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle de araştırılmak suretiyle tespit edilip birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,