Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8797 K.2015/1378

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında katılan olarak Gümrük İdaresi yerine TAPDK'nun gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

I-Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyizine yönelik incelemede;

Hükmü gümrük idaresi adına temyiz etmiş bulunan hazine vekili, hakim tarafından görülerek, 23.05.2012 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,

II-Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik incelemede;

Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi TAPDK davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, anılan kurum vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

III- Sanığın temyizine yönelik incelemeye gelince

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili değerlendirmede; “Kaçağa konu eşyanın ticari mahiyet taşıyan ve kişisel kullanımı aşan miktarı, tır şoförü sanığın yabancı gümrük idaresi tarafından düzenlenen halata müdahale ile ithali TAPDK kurumunun iznine kontrol uygunluk belgesine tabi eşyayı aracı kabul etme şeklindeki" gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de aynı zamanda sanığın kamu zararını tazmin etmediği gerekçesine de dayanılmış olması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Hüküm kısmında sanığın mahkumiyetine karar verilirken TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de bu hususun, mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözönüne alınacağı gözetilerek yapılan incelemede;

1- TCK'nun 51/3.maddesi uyarınca, hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,

2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde TAPDK lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,