Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8950 K.2015/12341

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

4733 Sayılı Yasaya Muhalefet

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede

Sanığın eylemi dava konusu eşyanın niteliği ve suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanığın temyiz isteğinin incelenmesinde;

1- CMK'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimatla alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak,

kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmemesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9.maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın savunmasının alınması için ..

Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen 19.10.2011 tarihli yazıda "ekte gönderilen KEVT'da belirtilen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergilerden oluşan kamu zararı olarak belirlenen miktarı karşılayıp karşılamayacağının sanığa sorulması istendiği ve bildirilen gümrük vergileri 17487 TL olduğu halde talimat mahkemesince 11.01.2012 tarihinde sanığın savunmasının alınması esnasında mağdur kurumun vergi kaybından doğan zararın 20.776,90 TL olarak bildirildiği ve bu miktarın eşyanın gümrüklenmiş değeri olduğu da gözetilmeden zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi gereğince hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Gün adli para cezası miktarı belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,

3- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında l.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54.maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.