Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8951 K.2014/17808

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkında, UYAP sorgulamasına göre ve dairemizin 2014/9250 Esas numarasına kayıtlı Kırıkkale 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/73 Esas ve 2012/275 Karar sayılı dosyasına konu eyleminde de, kaçak sigara satma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması karşısında, sanığın anılan dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dosyadaki eylemi hakkında suç tarihleri ile iddianame düzenleme tarihleri gözetilerek, gerektiğinde anılan dosyalar da birleştirilerek 5237 sayılı yasanın 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi.

Bozmayı gerektirmiş,

Kabule göre de,

1-Sanık hakkında 4733 sayılı kanunun 8/2 fıkrası gereğince kamu davası açıldığı halde, CMK'nın 226/2 fıkrası uyarınca sanığa 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasından ek savunma hakkı verilmeden anılan fıkra hükmü uyarınca yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3-TCK 53/1-c maddesinin uygulanmasına hükmedilirken sanığın alt soyu haricindeki kişiler açısından hak yoksunluğunun infaz tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,