Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8955 K.2014/13362

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Açılan davanın niteliğine göre Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Sanık hakkında, aynı gün incelemesi yapılan ve dairemizin 2013/18260 esas sayılı dosyasında da kaçak sigara bulundurma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda aynı suç işleme kararının varlığı; suçun işlenmesindeki özellikler, suçun işleniş biçimi, fiillerin işlendikleri yer ve zaman, fiiller arasında geçen süre, mağdurların farklı olup olmadıkları, ihlal edilen değer ile korunan değer, olayların oluşum ve gelişim ile tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerektiği ve önceki ve sonraki eylemler arasında subjektif bir bağlantının varlığı halinde de aynı suç işleme kararının varlığına bir karine teşkil edebilecektir.

Sanığın yukarıda anılan dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dosyadaki eylemi hakkında suç tarihleri ile iddianame düzenleme tarihleri de gözetilerek, gerektiğinde anılan dosyalar da birleştirilerek 5237 sayılı yasanın 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,