Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8988 K.2015/13908

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ...'in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken gün adli para cezasının alt sınırından takdiri yasal zorunluluk değil ise de, yeterli gerekçe gösterilmeden asgari haddin 24 katı üzerinden adli para cezası belirlenmesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230, 232 ve 289/g maddelerine aykırı davranılması,

2-5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6.fıkrası gereğince "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği" hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği halde,

"Suça konu alkollü içkilerin bandrollerinin kayıp bandrol ya da aktif geçerli bandrol olmadığı gibi sanıkların herhangi bir fatura ibraz etmediği göz önüne alınarak sanıklar hakkında CMK 231/5-6 mad nin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Sanık ...'un temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın işlettiği tekel büfesinde yapılan denetimde; bandrolleri gerçek olup ürün bilgileri ile bandrol bilgileri eşleşmeyen 9 adet içki ele geçtiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, bandrollerin geçersiz olduğunu bilmediğini, suça konu içkileri diğer sanık ...'ten faturalı olarak satın aldığını beyan etmesi, yine suça konu içkilerin bandrollerinin geçersiz olduğunun ancak cihaz yardımıyla tespit edilebilmesi ve ele geçen geçersiz bandrollü içki sayısının miktarı nazara alındığında, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,