Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9325 K.2014/16179

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu akaryakıtın sanığın servis aracında ele geçmesi ve sanığın aşamalı savunmalarında "kendisinin S.. Köyüne çalışan servis minibüsünün şoförü olduğunu,bahse konu akaryakıtı tanımadığı kişilerce kendisine teslim edildiğini ve köy yolunda kendisinden alınacağını" beyan etmiş ise de sözünü ettiği kişilerle ilgili bilgi verememesi karşısında, akaryakıtın da ticari mahiyette olduğunun kabulü gerektiğinden sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Arama kararı olmadan kolluk görevlilerince durdurulan aracının üst bagajında bidonlar içinde 290 litre akaryakıt ele geçirilmiş, açılan kamu davasında yargılanan sanığın beraatine karar verilmiştir.

CMK'mn 119.maddesine göre aramaya karar verme yetkisi hakime aittir. Gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumhuriyet Savcısına ulaşamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile arama yapılabilir.

Kolluk görevlileri bu düzenlemeye uymadan doğrudan arama yapmışlardır. Kolluk görevlisinin bu şekilde arama yetkisi yoktur.

Anayasaya göre Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir. Hukuk devleti, devlet organlarının tüm işlem ve eylemlerinde hukuka uygun hareket eden devlet olarak tanımlanmaktadır. Anayasa'nın 20.maddesi, hakim kararı ya da gecikmesinde sakınca bulunan hallerde yetkili kılınmış merciin yazılı emri olmadıkça kimsenin üstü, eşyası ve kağıtları aranamaz hükmü amirdir.

Bu düzenlemelere nazaran kollukça yapılan aramada hukuka uygun hareket edilmediği aşikardır. Sanık suçlamayı reddetmiştir. Kaçak eşyayı bilerek taşıdığı konusunda da aleyhinde delil yoktur.

Anayasa'nın 38/6, CMKrım 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına nazaran hukuka aykırı surette elde edilen deliller hükme esas alınamazlar.

Yapılan arama hukuka aykırı şekilde icra edildiğinden arama sonucu elde edilen delillerde hukuka aykırı biçimde ele geçirilmiş deliller olup bunlara dayanılarak hüküm kurma olanağı yoktur.

Her aşamada suçlamayı reddeden sanık hakkında yasaya aykırı biçimde ele geçen delillere dayanılarak hüküm kurma olanağı bulunmadığından beraati gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararma katılmıyorum.