Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9359 K.2015/22536

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5607 sayılı Yasa'nın 5/2 maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kurumları birbirine karıştırılmak suretiyle ve yasal olmayan yazılı gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın giderilmemiş olması, CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık hakkında hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

2- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca tasfiyesine de hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hükmolunan gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan " 1 YIL HAPİS VE" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nin 52/2 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,