Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9667 K.2016/503

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan Gümrük İdaresi temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemleri 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Müşteki T.. K.. vekilinin temyizine göre yapılan incelemede,

Müşteki T..

K..'na iddianamenin bir örneği ile duruşma gün ve saati 28/03/2012 tarihli ara kararı gereği 28/03/2012 tarihli müzekkere ile bildirildiği halde, 22/05/2012 tarihli müzekkereye müşteki idare tarafından cevap dilekçesi ekinde gönderilen davaya katılma talepli dilekçenin hükümden sonra 25/05/2012 hakim havale tarihi ile dosyaya girdiği, CMK'nun 234/b-1. madde hükmü uyarınca duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun olarak düzenlenmiş dilekçe ile veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı CMK'nun 237. ve 238. maddelerine göre katılan sıfatını almayan T..