Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9949 K.2015/15407

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Sanığın kıdemli servis yetkilisi olarak çalıştığı bankada, banka müşterilerinin hesaplarından onların bilgisi dışında sahte imza atmak suretiyle hesaplarından virman yoluyla aktarmalar yapıp, yine sahte imzalar atmak suretiyle fişler düzenlediği ve mevduat hesaplarındaki paraların bir kısmını kendisi ve yakınlarının hesaplarına ya da gerçekte var olmayan sahte hesaplara kıymet virmanı işlemi gerçekleştirdiği iddia edilmesi karşısında mudilere ait bankada mevcut orjinal imzalarla, bilirkişi ve müfettiş raporunda belirtilen sahte mudi imzası taşıyan fişlerdeki imzalar karşılaştırılıp,

aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, işlemlerin çokluğu ve duraksama halinde mahkemeye yardımcı olma ve aydınlatma bakımından bankacılık işlemleri konusunda uzman bir bilirkişinin görüşüne başvurulup, her bir işlem bakımından duraksamaya yer bırakmayacak şekilde, eylemlerin ayrı ayrı basit veya nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, tüm eylemler basit zimmet kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,