Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/10560 K.2018/13427

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hüküm sanığın yüzüne karşı verilmiş olmakla birlikte, yasa yoluna ilişkin açıklamada temyiz süresinin tefhim ve tebliğden başlayacağı bildirilerek sanığın yanıltılmasına neden olunduğundan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,suç tarihi ve ele geçen eşya yönünden Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,