Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1124 K.2017/10697

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu sigaraların 79 paket olmasına, dosya kapsamı ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigaraları ticari amaç için değil, kişisel kullanım amacıyla satın aldığını beyan etmesine göre; suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre;

2- Suç tarihi itibariyle, suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, Amerikan Pazarı isimli iş yerinin vergi kayıtları da araştırılarak, iş yeri sahibinin ve çalışanları tespit edilip, dinlenilmeden hüküm kurulması,

3- Türkiye Kamu Hastahaneleri Kurumu’nun 19.03.2013 tarihli tek hekim raporunda "suça sürüklenen çocuğun 4723 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azaldığının bildirilmesi" karşısında suça sürüklenen çocuğun TCK.nun 32. maddesi uyarınca “06/01/2013 günü işlediği iddia olunan kaçak ve bandrolsüz sigarayı ticari amaçla bulundurma fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği” hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırtmasından sonra, sonucuna göre suça sürüklen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve dosyada KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa, dava konusu kaçak eşyalar yönüyle Gümrük İdaresi tarafından düzenlenecek KEMT varakasında yer alan gümrüklenmiş değere dahil olan dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın kamu zararını gidermediği şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,