Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11398 K.2019/796

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 28/03/2012 tarihli eylemi yönüyle, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek Gümrük İdaresi vekili ile sanık ...'in temyiz isteminin incelemesinde;

1.Sanık ...'de ele geçirilen kaçak çay miktarı 34 kg olmasına rağmen sanık hakkında kurulan hükümde 36 kg çay olarak gösterilmesi,

2.Kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi,

3.Sanık ... hakkında kurulan hükümde 2 kg çay hakkında gümrük mevzuatı çerçevesinde işlem yapılmasına şeklinde kurulan hükümde kanun maddesinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi vekili ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi gereğince; hükmün müsadereye ilişkin bendinde yer alan "TCK 54. maddesi ve 36 kiloğram" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 54/4. ve 34 kilogram ibarelerinin yazılması,