Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11402 K.2019/1285

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın aşamalarda alınan tüm savunmalarında suça konu kaçak sigaraların bulunduğu kargo ile bir ilgisinin bulunmadığını, gönderici kısmında yer alan kendisine ait kimlik bilgilerinin başkası tarafından kullanıldığını, kargo gönderildiği tarihte Gaziantep ilinde bulunduğunu belirtmesi karşısında; kargonun gönderildiği Metro Kargo Kızıltepe şubesi yetkilisinin dinlenilerek suç tarihinde kargoyu teslim alan kargo çalışanının tespit edilmesi, mahkemede tanık olarak dinlenilmesi, Alıcı kısmında yer alan [TELEFON] numaralı hattın kime ait olduğunun tespit edilerek bu şahsın da mahkemede tanık olarak dinlenilmesi,

sanığın mahkemeye bildirdiği telefon numarasının HTS kayıtlarının getirtilerek bu telefon numarası ile görüşmesinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, ayrıca sanığa ait telefonun olay tarihinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının da tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;

Kabule göre de,

1-Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Dava konusu ele geçen eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,