Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11441 K.2019/740

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanık ...'in temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1. Suçta ele geçen eşyanın müsaderesine karar verilirken, hüküm fıkrasında kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince; hükmün müsadereye ilişkin bendindeki “... TCK'nun 54. maddesi...” ibaresinin çıkartılarak, yerine "...

TCK'nun 54/4. maddesi...” ibaresinin yazılması, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasından "Katılan idareler vekille temsil olunduğundan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılan idarelere eşit olarak verilmesine." ibaresinin çıkartılarak yerine "Katılan İdare vekil ile temsil olunduğundan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılan ...