Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/11998 K.2019/18145

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7- 591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.07.2011, iddianame düzenlenme tarihinin 21.02.2012 olduğu, yine sanığa ait Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/238 Esas sayılı derdest dosyasında UYAP'ta yapılan incelemede iddianamenin sanık hakkında olan “Olay 8” kısmında yazılı eylemin suç tarihi ve içeriği itibarıyla incelenen iş bu dosyadaki olay ile aynı olduğu iddianame düzenlenme tarihinin ise 27.03.2012 olduğu, yine temyiz incelemesinden red kararı ile geçerek kesinleşen Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 2011/475 Esas sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 04.10.2011, iddianame tarihinin ise 28.11.2011 olduğu;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının, ayrıca derdest olan Diyarbakır 1, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/238 Esas sayılı dosyası ile incelemeye konu iş bu dosyanın mükerrer dava olup olmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, kesinleşmiş cezanın mahsubunun düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,