Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12034 K.2019/3026

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın kullandığı araçta 100 litre kaçak mazot ele geçtiği olayda, akaryakıtın özel araçta ele geçmesinin yanında, miktar olarak ticari mahiyette olmayan akaryakıtın sanığın ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de;

1. Sanık ...'un adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, dolayısıyla CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve dosyada KEMT varakasının bulunmadığı gözetilerek,

dava konusu eşyanın Gümrük İdaresi'nce hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergiler ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,