Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1209 K.2017/5153

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıkta ele geçirilen çayın yabancı menşeili olup olmadığının tespiti hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın savunmasında suça konu çayları Asi nehri kenarından tanımadığı bir Suriye'li şahıstan aldığını beyan ettiği cihetle, suça konu eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın gümrük kapıları dışından ülkeye soktuğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanıp karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Gerekçeli kararın deliller bölümünde, dava konusu çay olduğu halde mazot yazılmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

4-Sanığa ait nakil aracında gizli bölme ya da tertibatın yer almadığı ayrıca dava konusu eşya ve nakil aracının değerleri göz önüne alındığında nakil aracının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırılığın bulunduğu anlaşılmakla, müsadere koşullarının oluşmadığı tespit edilen dava konusu nakil aracının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

5-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık yönünden TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmaması,