Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12144 K.2019/28658

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ...'un temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

1. Sanık ... hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık ... hakkında verilen ve ertelenen uzun süreli hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun altsoy dışında kalan kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, altsoyu bakımından ise uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine 5607 sayılı Yasanın 13. ve TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ayrıca müsadereye karar verilirken uygulama yeri olmayan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine atıf yapılması,

4. Suç tarihi ve ele geçen eşya yönünden Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin (1) numaralı bendinin 2. paragrafından "TCK.nun62 nci" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 62/1." ifadesinin eklenmesi,

2. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

3. Hükmün müsadereye ilişkin paragrafından ''4733 SK nun 8/4, 5607 SK’nun 13. ve 5237 sayılı TCK’nun 54. maddeleri'' ifadesinin çıkartılması yerine ''5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası'' ifadesinin eklenmesini,

4. Hükmün vekalet ücretine ilişkin paragrafından ''Katılan ... ve TAPDK kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan ve ... vekilinin keşfe katıldığı anlaşıldığından'' ifadesinin çıkartılması yerine '' katılan TAPDK kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan '' ifadesinin eklenmesini,sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Sanık ...'nin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.02.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.04.2013 olduğu,

Daha önce 11/12/2018 tarihinde Dairemizin 2018/16903 Esas sayılı dosyasıyla bozulmasına karar verilen ve Nizip Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/96 Esasına kaydedilen ve halen derdest olan dosyasındaki suç tarihlerinin 14/01/2013, 04/02/2018, 18/02/2018, 21/02/2018, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 12/04/2013, 14/06/2013 03/04/2013,24/01/2014 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

III)Sanık ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip,

sanık ...'ın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.02.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.04.2013 olduğu,

Temyiz edilmeksizin kesinleşen Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/369 E., 2013/863 K. sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 30.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.04.2013 olduğu,

Anılan dosyalarda da sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından, kesinleşen dosya yönüyle anılan dosyadaki evrakların celp edilmesi, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezalarının mahsubuna karar verilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,