Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1250 K.2017/5280

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıkta 250 paket kaçak ve bandrolsüz sigaranın ele geçmesi karşısında, sigaraların miktar itibarıyla ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü gerekirken, oluşa uymayan gerekçelerle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Dava konusu kaçak eşyalar hakkında 12.03.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiği gözetilerek "dava konusu kaçak eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi yollaması ile 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,