Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/13577 K.2019/24923

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanıkların kabulüne göre olay günü yere 180 litre akaryakıt döküldüğü cihetle 180 litre akaryakıt için kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlettirilmesinin ardından dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken.

Sanık ...'ün adli sicil kaydında yer alan hükümün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmamasına karşın, ''Sanık ... hakkında Altınözü Asliye Ceza mahkemesinin 2010/114 esas 2008/1336 karar sayılı ilamı ile HAGB kararları verildiği ve bu şekilde sanığın önceden kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından CMK'nun 231/5-6. maddelerinin uygulama koşullarının oluşmadığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına'' şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile;

sanık ...'ün talimatla alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmesine rağmen kamu zararı bildirilmediği halde kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,