Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14014 K.2015/20690

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraat kararı verilmiş ise de,

Sanık, seyyar olarak cep telefonu yedek parçası satışı yaptığını ve dava konusu eşyanın faturalı olduğunu savunmuş ve soruşturma aşamasında hem sanık hem de B.

T. isimli şahıs tarafından dosyaya sunulan 08.08.2012 tarihli dilekçelerde ele geçen LCD ekranlar ve yedek parçalarının faturalı olduğu belirtilerek, eşyaya ilişkin olduğundan bahisle gümrük giriş beyannamesi, faturalar ve bir kısım diğer belge örnekleri ibraz edilmiş ise de, sanığın 19.01.2013 tarihinde yakalama üzerine alınan savunmasında dava konusu eşyadan bir kısmını seyyar satıcılardan aldığını söyleyerek,

15 gün içerisinde bu grup eşyanın faturasını sunacağı yönünde savunmada bulunmasına rağmen, dosya kapsamına göre, soruşturma aşamasında sunulan belgelerden başkaca fatura ve belge ibraz edilmemiş olması karışında bir kısım eşya kaçağa kalmış ise de, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarının yetersiz ve denetime imkan verir nitelikte olmadığı da gözetilerek, soruşturma aşamasında sunulan ve B.

T. isimli şahıs adına düzenlenmiş olan gümrük giriş beyannamesi, faturalar ve bir kısım diğer belge örneklerin dava konusu eşyanın geri kalan kısmını temsil edip etmediği ve usulüne uygun olarak ithal ve temin edilip edilmediği hususularının belirlenmesi açısından inceleme yaptırılarak konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, B.

T. isimli şahsın da beyanına başvurulmak suretiyle bu grup eşyanın sanığa ne şekilde satıldığı ve devredildiği hususu aydınlığa kavuşturulduktan sonra eşyanın müsaderesi ya da iadesi konusunda karar verilmesi yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,