Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14177 K.2017/8868

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

1)5237 Sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2)24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3)Suça konu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

4)Gümrük İdaresi ile Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun ayrı ayrı katılan olarak kabul edildiği gözetilmeden vekalet ücretinin katılana verilmesine denilerek infazda tereddüt oluşturulması ve bu ücretin sanıklar tarafından nasıl ödeneceği konusunda belirsizliğe neden olunması,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,

1)Hükümde yer alan 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftaki “...tamamen...” ibaresinden önce gelmek üzere “kısmen veya” ibaresinin hükme yazılması

2)Hükme “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” fıkrasının eklenmesi,

3)Hükmün eşya müsaderesine ilişkin kısmında “sigaraların” ibaresinden sonra gelmek üzere " TCK.nun 54/4. maddesi gereğince ” ibaresinin eklenmesi,