Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14208 K.2019/28481

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan TAPDK vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan Tütün ve Alkoy Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 20.11.2015 havale tarihli itiraz dilekçesi gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanık ...'in savunmasında suça konu içkileri sanıklar ... ve ...'in işyerinden satın aldığını ve karşılığında sipariş fişi düzenlediklerini beyan etmesi, Yasempa şirketinden sanıklar ... ve ...'in işlettikleri Tez Gıda isimli işyerine kesilen içeriğinde suça konu içkinin adının geçtiği faturanın dosyaya ibraz edilmesi, sanığa ait iş yerinde ele geçen bir adet içkinin üzerindeki bandrolün sahteliğinin mobil denetim cihazı ile tespit edilmesi, tutanak tanığının sahteliğin bir cihaz ile tespit edilebildiği yönündeki beyanı ve dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksine cezalandırılması için şüpheden uzak delil olmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

1. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5327 sayılı Yasanın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,