Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14354 K.2017/8803

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- TAPDK vekilinin temyizine gelince

5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede,

1- Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü içkiler Piyasası Düzenleme Kurulu, duruşma ve yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,

2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilmesi,

3- Sanığın işletme sahibi olduğu ... isimli işyerinde yapılan denetimde değişik marka 16 paket kaçak sigaranın ele geçmesi karşısında; sanığın ele geçen sigaraları ticari amaçla, ticari işyerinde bulundurduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması;