Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14573 K.2015/23705

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Suça Sürüklenen Çocuk İ.. I.. ' ın temyiz isteminin incelenmesinde

Talimat yoluyla savunması alınan Suça Sürüklenen Çocuk İ.. I.., mahkeme tarafından atanan zorunlu müdafii ile duruşmalara katılmadığından, zorunlu müdafiiden haberi olmadığı anlaşılmakla temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,

UYAP ortamından yapılan araştırmada.

Dairemizin 2014/7008 Esas numarasına kayıtlı (Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2013 tarih 2012/84 E- 2013/46 K.) dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih 2013/7-591 Esas-2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,

olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için eldeki dosya ile anılan dosya birleştirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,