Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14599 K.2019/29480

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Hüküm fıkrasının ertelemeye ilişkin bölümünde, TCK'nun 51. maddesi hükmüne aykırı olarak hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının da ertelenmesi sonucunu doğuracak biçimde “cezasının ertelenmesine” ifadesinin kullanılması,

2. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın ve ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hüküm fıkrasının ertelemeye ilişkin bölümünde yer alan, “cezasının ertelenmesine” ibaresinden önce gelmek üzere “hapis” kelimesinin eklenmesi,

2. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden "54/1" ifadesinin çıkarılması, yerine "54/4." ifadesinin eklenmesi,