Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14757 K.2019/28913

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Sanıklar hakkında ele geçen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi, kaçak çaylar yönünden ise 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi uygulanması gerekirken uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca hüküm tesisi,

2. Sanıkların bulunduğu araçta 69 karton kaçak sigara ve 35 kg kaçak çay ele geçirilmesine ilişkin olayda, Gümrük idaresinin 27.12.2010 havale tarihli Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazdığı cevabi yazıda, kurum zararı olarak 570 TL bildirmiş olup, kurum zararını karşılamak üzere mahkemece verilen süre içerisinde, Gümrük idaresinin zarar miktarı olarak bildirdiği 570 TL'yi sanık ...'nın 20.06.2011 tarihinde ödediği, 06.10.2010 tarihli KEMT varakasında bildirilen vergiler toplamının ise 3.527,17 TL olduğu anlaşılmakla.

Mahkemece 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarını içeren ihtarat yapılarak, ödemeleri halinde sanıklar tarafından ödenen miktar da mahsup edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken bu husus yerine getirilmeksizin “CMK'nun 231/6 hükmünde belirtilen şartlar oluşmadığından sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına'' şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,