Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14857 K.2019/30478

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tarihinde ...

A.Ş.'de yapılan bandrol denetiminde 804 şişe köpüren şarap üzerindeki bandrollerin mobil cihazla incelenmesi sonucu ürünlerde 22.4.10 sayılı köpüren şarap bandrolü bulunması gerekirken, 22.4 sayılı şarap grubu bandrolün bulunduğunun tespit edildiği, ... yönetim kurulu başkan yardımcısı olan sanık ...'ın savunmalarında bahsi geçen köpüklü şarapların üretimden sonra yapılan kontrolünde bozuk olduğunun tespit edildiği, işçilerin bu nedenle hangi bandrolü yapıştıracaklarını bilemeyerek sehven şarap grubuna ait bandrolleri yapıştırdıklarını, içkilerin de satışa sunulmamak üzere ayrı bir yere taşındığını savunduğu,

şirket ortağı olan diğer sanık ...'in de aynı yönde beyanda bulunduğu, tanık olarak dinlenen ve şirket müdürü olan ...'in de bu beyanları doğruladığı, bandrollerin yasal olarak ...

A.Ş.'den 10.000 adet olmak üzere alındığı, her iki ürününde 75 cl'lik olduğu, şişelere 22.04.10 barkodu yerine 22.04 barkodunun bulunduğunun anlaşılması karşısında sanıkların suça konu içki şişelerine kasıtlı olarak 22.04 barkodunu yapıştırdıklarına dair savunmalarının aksine delil bulunmadığından üzerlerine atılı suçtan beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,