Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15122 K.2019/28796

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;

İncelemeye konu Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1075 esas sayılı bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 06/01/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 15/05/2012; aynı Mahkemenin bu dosyayla birleştirilen 2012/1245 karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 06/05/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 14/06/2012, yine Mahkemenin bu dosyayla birleştirilen 2012/1244 karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 28/03/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 14/06/2012 olduğu;

yukarıda belirtilen ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı uyarınca, tek suç işleme kararı kapsamında üç kez 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu işlemesi, hukuki kesintinin iddianame düzenlenmesiyle gerçekleşecek olması, işlemiş olduğu suçtan dolayı henüz hakkında iddianame düzenlenmeden, aynı suç işleme kararıyla hukuki kesinti gerçekleşmeden yeniden suç işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yerine, her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini;