Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15210 K.2019/29096

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ...’nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 07.03.2011 yerine 2011 olarak yazılması,

2. CMK'nun 116-119. ve 127. maddelerine göre verilen arama kararı neticesinde sanığın faaliyet gösterdiği Uludağ 2 İletişim isimli iş yerinde yapılan aramada kaçak 450 gr şeklinde 11 adet çay ve 2 paket halinde pipo tütünü ele geçirildiği olayda, sanığın eylemi kaçak çaylar yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5; kaçak pipo tütünleri yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek sanığın işyerinde ticari mahiyette kaçak çay ve pipo tütünü bulundurduğu sabit olduğundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,

3. Suç tarihi ve eşyanın niteliğine göre kamu davasına müdahil olma hakkı ... ve ... ... Kurumunun ise de, 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bu kurum kaldırılarak, “...” kabul edildiğinden, “...” haberdar edilerek davaya müdahale olanağının verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4. Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,