Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15250 K.2019/30438

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkındaki UYAP sisteminde kayıtlı bulunan dava dosyaları incelendiğinde, suç tarihleri ve iddianame düzenlenme tarihleri dikkate alındığında, 01.02.2013 tarihli iddianame ile hukuki kesinti gerçekleştiğinden, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilerek sanığın ve sanık adına eşi ...’ın temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla makaron, sigara kağıdı, sigara filtresi, sigara sarma makinesi ve kahve yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde, sigaralar yönünden ise 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçları oluşturacağı ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ancak;

hüküm tarihi itibarıyla, 11.04.2013 tarihli ve 28615 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 ve 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa hükümleri ile 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" hükümleri gereğince her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı cihetle, ilgili yasa hükümleri ayrı ayrı somut olaya uygulanıp hükmedilecek cezalar belirlenerek sonuçlarının karşılaştırılması ve sanık bakımından lehe olan yasa hükmü tespit edilerek hükmün buna göre kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,