Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15678 K.2019/31727

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Resmi belgede sahtecilik suçu 765 sayılı TCK'nun 342/1. ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddelerinde düzenlenmiştir.

Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki ceza miktarına göre aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımına tabi olduğu ve 07.07.2003 ve 24.10.2003 suç tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Mahkemece sanıklar hakkında gümrük kaçakçılığı suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda sanıkların kaçakçılık suçundan dava zamanaşımı dolduğu gerekçesi ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de;

Sahte belgelerle eksik vergi ödeyerek yurda sokulduğu iddiasıyla dava konusu yapılan, Yeşilköy Gümrük Müdürlüğüne tescilli 07.07.2003 tarih ve 6212 sayılı, 24.10.2003 tarih ve 10055 sayılı beyannamelerde ve eki belgelerde marka, model, şase numaraları ve diğer ayrıntıları belirtilen 2 adet aracın, sanık ...'in sahibi bulunduğu ABD'de yerleşik ... isimli şirketlerden, sanıklar ... ve ... 'ın ortakları ve yetkilisi olduğu ....

Limited Şirketi tarafından ithal edildiği, söz konusu araçların ithalat işlemi sırasında Türkiye Gümrüğüne beyan edilen ithalat bedelinin üretici firmaların satış bedelinden düşük gösterildiği, bu hususun sanık ...’in Amerika Birleşik Devletleri Göçmenlik ve Gümrük Bürosu ajanlarının gözetim ve sorumluluğu altında Türk gümrük müfettişlerine verdiği beyanı ile dosyada mevcut bu araçlara ait üretici firmalardan satın aldığı fiyatları gösterir fatura, diğer belgelerden ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı,

söz konusu 2 adet araçla ilgili Gümrük Teftiş Kurulu'nun 27.02.2007 tarihli soruşturma raporunda suça konu araçların beyan edilen kıymet ve gerçek kıymetleri arasındaki fark kıymetin 31.120 USD olduğunun belirtildiği, dosyada yapılan keşif sonucu alınan 05.11.2009 ve 16.04.2011 tarihli tek kişilik bilirkişi raporlarının da bu doğrultuda olduğu.

Yeşilköy Otomotiv İhtisas Gümrük Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilip 09.09.2008 tarihinde dosyaya alınan emsal beyannameler ile dava konusu beyannamelerin benzer olduğu, tüm bu belgelerin bilirkişi heyetince yapılan incelemesi sonucu 04.07.2011 tarihli bilirkişi heyeti raporunda beyannamelerin gerçeğe aykırı düzenlendiği ve içerdiği kıymetlerin gerçeğe aykırı olduğuna somut bir tespit olmadığının belirtildiği anlaşılmakla dosya içerisindeki tüm bu çelişkiler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/319 Esas sayısında

derdest olan davada sanık ... hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan açılmış davanın bulunduğunun tespit edildiği, derdest olan dosya içeriğinde de sanık ...’e ait ABD’de bulunan Passion İnc. isimli şirketten ithal edilen araçlara yönelik kovuşturmanın olduğu cihetle; iş bu dosyada da sanık ... ve diğer sanıkların benzer nitelikteki eylemleri yönünden yargılamanın bu dosyalar ile birlikte yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında, temyiz incelemesine konu bu dosyanın Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/319 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek,

sübutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmadığı da tartışılıp suç vasfı belirlendikten sonra sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,