Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15688 K.2015/19041

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelenmede;

Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin ve sanık B.. B.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

I) Atılı suçtan hakkında beraat kararı verilen sanık B.. B.. aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

II) Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekili ve sanık B.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,

1) Hükmün, Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine ilişkin 5. fıkrası ve TAPDK lehine dilekçe yazım ücretine ilişkin 6. fıkrasının hükümden çıkartılması,