Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/16225 K.2017/8893

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK.nun 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 09/03/2012 tarihli ve 2009/217 Esas – 2010/33 Karar sayılı kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip kaldırılmış olup;

Sanığın yokluğunda verilen 10/02/2010 tarihli kararın, duruşmada bildirdiği adresi olan ikametine çıkartılan tebligatla 17/03/2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yapılan gıyabi karar tebligatında tebliğ memurunun adı ve soyadı ile tebligatın nerede yapıldığının mazbatada yer almadığı, sanık müdafiinin de tebligatın sanığa yapılmamış olduğu iddiası gözetilerek tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulü ile öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.04.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.06.2009 olduğu,

Halen derdest olan Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/137 E. - 2017/88 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 02.04.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.05.2009 olduğu,

Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin aynı nitelikte olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,