Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/16248 K.2015/20159

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müdahil Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz talebinin ncelenmesinde; Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu cihetle suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık A.. A..'un temyizine gelince

Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Hükümde sanığa verilen 5 ay hapis cezasının TCK'nun 50.maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verildiği halde hapis cezasının anılan madde uyarınca paraya çevrilerek taksitlendirilmesine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması

3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,