Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1634 K.2017/5811

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkeme kararında "sanığın önceden kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından CMK.nun 231/ 5 - 6 maddelerinin uygulama koşullarının oluşmadığından sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına'' şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu,

bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, kaçak akaryakıta dair dosya içerisinde KEMT varakasının bulunmadığından sanığın kamu zararından haberdar olmadığı da anlaşılmakla;

keşifte mahkemece alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep eden sanığa, dava konusu eşyanın ... idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,