Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/16459 K.2017/10985

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay günü sanık ...'un sürücülüğünü yaptığı yolcu otobüsünde yapılan aramada 14 çuval içerisinde toplam 599 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yakalanan sigara miktarına göre ticari amaçla taşındığının kabulü gerekirken; otobüs firması yazıhanesinde görevli olarak çalışan ve otobüse çuvalları yükleyen sanık ... ve şoför ...'un çuvallar içerisindeki sigaralardan haberlerinin olmadığı şeklindeki oluşa uymayan sanık savunmalarına itibar edilerek atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil olmadığından bahisle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraate ilişkin hükmün, katılan ... vekilinin temyizi üzerine sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık ... aşamalardaki değişmeyen savunmalarında özetle, görevinin otogara gelen yolcuların bagajlarını alıp otobüse yüklemek olduğunu, olay tarihinde tanımadığı bir şahsın gelerek 14 çuval Antep fıstığını ...’...göndereceğini, çuvalların bir kısmını ... Elbistan firmasına bıraktığını, sığmayanları ise çalıştığı ... Elbistan firmasıyla göndermek istediğini söylediğini, alıcının isim ve telefonu yazılı not verdiğini, çuvalı açıp kontrol ettiğinde fıstık olduğunu gördüğünü, ücretini aldıktan sonra otobüsün bagajına yüklediğini, fıstığın içerisine zulalanan sigaralardan kesinlikle bilgisinin olmadığını, fıstığı getiren kişinin verdiği notta ismi yazılı ... ve sigaraların sahibi olduğu iddia edilen ... isimli şahısları tanımadığını söylemiştir.

Otobüs şoförü olan diğer sanık ... aşamalardaki değişmeyen savunmalarında özetle, çalıştığı... Elbistan yazıhanesinde diğer sanık ...’nın kargo olarak içerisinde Antep fıstığı olduğunu söylediği çuvalları otobüsün bagajına yüklediklerini, çuvalların taşıma ücretini aldığını, ...’nın çuvalları ...’da teslim alacak kişinin adı ve telefon numarası yazılı not verdiğini, notta alacak kişinin adının ... ve telefon numarasının 538 403 36 .., malların sahibinin de ... olduğunun yazılı bulunduğu, jandarmanın yaptığı kontrolde yakalanınca fıstık çuvallarının içine gizlenen sigaralardan haberinin olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini söylemiştir.

Dosyada bulunan 30.04.2013 tarihli El Koyma ve Arama Tutanağına göre, Antep fıstıklarının ortasına gelecek şekilde ikinci bir çuvalın içerisinde kaçak sigaraların ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 04/04/2006 tarih, 2006/3-35 E, 2006/97 K sayılı ilamında da belirtildiği üzere “… ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan “in dubio pro reo” kuşkudan sanık yararlanır kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlıdır. Şüpheli ve aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemez.

Ceza mahkûmiyeti bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat teorikte olsa hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermektir. O halde ceza yargılamasında mahkûmiyet, büyük veya küçük bir ihtimale değil, kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmalıdır.”

Tüm bu anlatılanlar, dosya kapsamı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında ...’...gönderilen Antep fıstıklarının içerisine gizlenen kaçak sigaralardan haberdar olmadıklarını, ücreti karşılığında suça konu sigaraların bulunduğu fıstık çuvallarını götürdüklerini söylemeleri ve şoför olan sanık ...’in ...’da alacak kişinin adı ve telefon numarası yazılı notu yakalandığında görevlilere vermesi, suça konu sigaraların Antep fıstıklarının ortasına gelecek şekilde ikinci bir çuvalın içerisinde zulalanmış olarak ele geçirilmesi, dosyada başkaca delilin bulunmaması,

fıstık içerisine gizlenmiş olarak ele geçirilen sigaraların varlığından sanıkların haberdar olduğunun kabulünün ancak varsayımdan ibaret olması, ceza yargılamasında cezalandırılabilmek için varsayımdan daha fazla delilin bulunması zorunluluğu birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların müsnet suçtan cezalandırılmaları için savunmalarının aksine somut, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi nedeniyle yerel mahkemenin sanıkların beraatine ilişkin usul ve yasaya uygun kararının onanması yerine bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.21.12.2017