Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/16578 K.2019/31189

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ... müdafi ile malen sorumlu ... vekilinin temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;

1. Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Katılan kurum lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit şekilde tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ile malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Kaçak eşyaların müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan ‘54/1.’ ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "54/4." ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından ‘Sanıktan’ ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ‘Sanıklardan eşit şekilde’ ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Malen sorumlu ... vekilinin nakil aracının müsaderesine yönelik vekilin temyiz istemine göre yapılan incelemede;

Sanığın abisi olan kayıt maliki ...'dan emaneten aldığını beyan etmesi karşısında malen sorumlu ... dinlenmek suretiyle aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlenip buna göre müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,